Die UN-Inspektoren dürfen im Übrigen nur feststellen, ob Chemiewaffen zum Einsatz gekommen sind, aber keine Aussage darüber treffen, wer sie eingesetzt hat. Die einsetzende Kriegsrethorik ist unsachlich, vorschnell und unangebracht.
Bedenklich finde ich die Aussagen von britischen und amerikanischen Politikern, die ein UN-Mandat für einen Einsatz unnötig machen. Der Westen würde sich ohne UN-Mandat endgültig als Aggressor darstellen. Nicht ohne Grund gibt es ein Gewaltmonopol des UN-Sicherheitsrates, der feststellen muss, dass es eine Bedrohung des Friedens vorliegt. Dafür müssen Beweise gesammelt werden.
Vermutlich werden in einigen Jahren Filme und Artikel aufscheinen, die - im Falle eines Einsatzes der NATO/USA etc.- in Syrien eine "False Flag" Aktion oder irgendeine Verschwörungstheorie im Nachhinnein, ob wahr oder unwahr, präsentieren.
Ich habe schon im Frühjahr 2012 auf die strategische Bedeutung Syriens hingewiesen und meine Gedanken in einer Hausarbeit formuliert, die ich noch veröffentlichen werde.
Bedenklich finde ich die Aussagen von britischen und amerikanischen Politikern, die ein UN-Mandat für einen Einsatz unnötig machen. Der Westen würde sich ohne UN-Mandat endgültig als Aggressor darstellen. Nicht ohne Grund gibt es ein Gewaltmonopol des UN-Sicherheitsrates, der feststellen muss, dass es eine Bedrohung des Friedens vorliegt. Dafür müssen Beweise gesammelt werden.
Vermutlich werden in einigen Jahren Filme und Artikel aufscheinen, die - im Falle eines Einsatzes der NATO/USA etc.- in Syrien eine "False Flag" Aktion oder irgendeine Verschwörungstheorie im Nachhinnein, ob wahr oder unwahr, präsentieren.
Ich habe schon im Frühjahr 2012 auf die strategische Bedeutung Syriens hingewiesen und meine Gedanken in einer Hausarbeit formuliert, die ich noch veröffentlichen werde.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen