St.Petersburg / Vilna
Entgegen meinem ursprünglichen Plan werde ich erst zu einem späteren Zeitpunkt auf Saudi Arabien eingehen.
Die letzten Tage haben erwartungsgemäß nichts außer Spekulationen gebracht. Ich für meinen Teil konnte mich in Ruhe anderen Aufgaben widmen und absolut ruhig schlafen. Die Ereignisse auf dem informellen Außenministertreffen in Vilna und dem G20 Gipfel, dessen Gastgeber Vladimir Putin ist geben mir Anlass die Ereignisse kurz zu erklären:
VILNA Guido Westerwelle hat für Deutschland entgegen einiger Medienberichterstattung NICHT unterschrieben, dass die BRD an einem Militäreinsatz teilnimmt. Man hat lediglich eine starke Antwort auf den Giftgas-anschlag gefordert, der fälschlicherweise Herrn Assad vorgeworfen wird. Natürlich kann diese Unterschrift nun propagandistisch von unseren US-amerikanischen Freunden ausgebeutet werden. Auch Frankreich steht NICHT so an der Seite der USA, wie oft argumentiert wird. Es wird oft vergessen zu erwähnen, dass Frankreich auf die UN-Auswertungen besteht und erst später eine Entscheidung trifft.
ST.PETERSBURG Frau Merkel hat zwar die auf der G20 vorgelegte Erklärung ebenfalls unterzeichnet, in der einige Teilnehmer davon ausgehen, dass es Hinweise auf die Schuld der Regierung Syriens gibt. Auch diese Erklärung beinhaltet KEINEN Entschluss für einen Militärschlag. Im Endeffekt handelt es sich um ein Papier, dass uns zu nichts verpflichtet, aber andererseits, darf man Deutschland nicht isolieren. Daher ist die Unterzeichnung vorerst unkritisch
Die USA müssen nun natürlich so viel Zustimmung wie möglich bekommen. Ob dies verbindlich ist oder nur so aussieht, ist Nebensache. Ich deute das als Panikreaktion: Es wird irgendwie in letzter Minute Legitimation gesucht. Der Einsatz von Chemischen Kampfstoffen ist eine schreckliche Angelegenheit. Ich weiss das. Ich genoss während meiner Bundeswehrzeit eine Ausbildung zum Schiffsicherungstruppführer und habe eine Ausbildung im aufspühren von Kampfstoffen. Ich kenne die Stoffe und weiss sehr genau, was sie anrichten. Welcher Stoff eingesetzt worden sein soll ist mir nicht bekannt, ich habe keine Beweise gesehen. Es wurde über die Wirkung soviel gemutmaßt, dass ich kein klares Bild habe. Was ich aber weiss ist - und das habe ich schon vor mehr als einer Woche geschrieben - dass eine Rebelleneinheit das unabsichtliche Freisetzen eines unbekannten Kampfstoffes aus saudischer Lieferung mit zeitlich und örtlicher Übereinstimmung mit dem von den USA genannten Vorfall zugegeben hat. Des weiteren haben die Rebellen schon mehrfach chemische Kampfstoffe eingesetzt, worauf es keine Untersuchung gab.
Die EU-Regierungschefs tun sehr gut daran abzuwarten und nicht einem illegalen, völkerrechtswidrigen Einsatz von Kriegsmaterial der USA zuzustimmen - es könnte verdammt peinlich werden !
Hier eine kurze Auflistung der größeren Konflikte, in welche die USA verwickelt waren und deren vorgeschobene Kriegsgründe
Spanisch-US-Amerikanischer Krieg: 25.04. - 12. 08.1898 Kriegsauslöser: Am 18.02. wurde die USS Maine im Hafen von Havanna durch eine Explosion beschädigt. Fast 300 Seeleute wurden getötet. Die spanische Regierung bedauerte das Unglück und dementierte eine Beteiligung.
Effekt: Die vorher kriegsunmotivierte US-Bevölkerung rief nach einer Reaktion der US-Regierung.
Tatsächlicher Hergang: Explosion im Schiffsinneren und kein Ansprengen von außen, wie Nachforschungen in den 1970`er Jahren bestätigen.
Sinn: Es wäre strategisch vollkommen unsinnig gewesen die Maine anszuprengen: Cui bono ????
cui bono: Ausdehnung des US-Einflusses auf Guam, Puerto Rico, vor allem aber Kuba und die Phillipinen - der spanische Konkurrent ist ausgeschaltet.
US-Beteiligung im 1.Weltkrieg. Kriegsauslöser für die USA: Versenkung der RMS Lusitania durch ein deutsches Unterseeboot im Atlantik. 1500 Menschen sterben. Die Reichsregierung entgegnet, es handele sich um einen Transport von Munition und Kampfmitteln gehandelt, der gemäß Kriegsvölkerrecht angegriffen werden darf, zumal die deutsche Botschaft in den New Yorker Zeitungen gewarnt hatte, mit diesem Militärtransporter nach Europa zu reisen.
Effekt: Die vorher kriegsunmotivierte US-Bevölkerung rief nach einer Reaktion der US-Regierung.
Tatsächlicher Hergang: Der Kapitän der Lusitania tat alles um versenkt zu werden. Neueste Forschungen belegen, dass die Reichsregierung recht hatte. Cui bono ????
cui bono: Die US-Kriegsredite an GB und Frankreich, welche mit dem deutschen Staatsvermögen (im Falle der Niederlage Deutschlands) abgesichert worden waren, sollten nicht durch einen deutschen Sieg gefährdet werden. Europa schied als Konkukurrent mittelfristig aus.
Morgen: 2. Weltkrieg, Koreakrieg, Vietnam, 2. und 3. Golfkrieg, Afghanistan
Jeder Kriegseintritt der USA erfolgte auf der Basis von Lügen. Ein Mensch würde schon lange als Lügner in pschologischer Behandlung sein.
Ich wiederhole noch einmal: Er ist weder wahnsinnig noch dumm, die Hitlerisierung hat natürlich in den Medien Wirkung gezeigt., aber ich versichere dem Leser, dass kein Interessenprofil für eine Tat der syrischen Armee steckt. In den Medien und vor allem von Herrn Obama wird nicht einmal die Frage nach einem warum gestellt. Es muss einen sehr entscheidenden strategischen Grund geben, der Assad dazu verleiten müsste zu riskieren von den USA angegriffen zu werden. Der Nutzen muss also über dem Risiko liegen. Es gab weder eine operative Situation, noch ein Motiv dafür. Egal was jetzt passiert oder behauptet wird, vergesst nie den lateinischen Satz "cui bono", was man übersetzen kann als " wem nutzt es !?".
Entgegen meinem ursprünglichen Plan werde ich erst zu einem späteren Zeitpunkt auf Saudi Arabien eingehen.
Die letzten Tage haben erwartungsgemäß nichts außer Spekulationen gebracht. Ich für meinen Teil konnte mich in Ruhe anderen Aufgaben widmen und absolut ruhig schlafen. Die Ereignisse auf dem informellen Außenministertreffen in Vilna und dem G20 Gipfel, dessen Gastgeber Vladimir Putin ist geben mir Anlass die Ereignisse kurz zu erklären:
VILNA Guido Westerwelle hat für Deutschland entgegen einiger Medienberichterstattung NICHT unterschrieben, dass die BRD an einem Militäreinsatz teilnimmt. Man hat lediglich eine starke Antwort auf den Giftgas-anschlag gefordert, der fälschlicherweise Herrn Assad vorgeworfen wird. Natürlich kann diese Unterschrift nun propagandistisch von unseren US-amerikanischen Freunden ausgebeutet werden. Auch Frankreich steht NICHT so an der Seite der USA, wie oft argumentiert wird. Es wird oft vergessen zu erwähnen, dass Frankreich auf die UN-Auswertungen besteht und erst später eine Entscheidung trifft.
ST.PETERSBURG Frau Merkel hat zwar die auf der G20 vorgelegte Erklärung ebenfalls unterzeichnet, in der einige Teilnehmer davon ausgehen, dass es Hinweise auf die Schuld der Regierung Syriens gibt. Auch diese Erklärung beinhaltet KEINEN Entschluss für einen Militärschlag. Im Endeffekt handelt es sich um ein Papier, dass uns zu nichts verpflichtet, aber andererseits, darf man Deutschland nicht isolieren. Daher ist die Unterzeichnung vorerst unkritisch
Die USA müssen nun natürlich so viel Zustimmung wie möglich bekommen. Ob dies verbindlich ist oder nur so aussieht, ist Nebensache. Ich deute das als Panikreaktion: Es wird irgendwie in letzter Minute Legitimation gesucht. Der Einsatz von Chemischen Kampfstoffen ist eine schreckliche Angelegenheit. Ich weiss das. Ich genoss während meiner Bundeswehrzeit eine Ausbildung zum Schiffsicherungstruppführer und habe eine Ausbildung im aufspühren von Kampfstoffen. Ich kenne die Stoffe und weiss sehr genau, was sie anrichten. Welcher Stoff eingesetzt worden sein soll ist mir nicht bekannt, ich habe keine Beweise gesehen. Es wurde über die Wirkung soviel gemutmaßt, dass ich kein klares Bild habe. Was ich aber weiss ist - und das habe ich schon vor mehr als einer Woche geschrieben - dass eine Rebelleneinheit das unabsichtliche Freisetzen eines unbekannten Kampfstoffes aus saudischer Lieferung mit zeitlich und örtlicher Übereinstimmung mit dem von den USA genannten Vorfall zugegeben hat. Des weiteren haben die Rebellen schon mehrfach chemische Kampfstoffe eingesetzt, worauf es keine Untersuchung gab.
Die EU-Regierungschefs tun sehr gut daran abzuwarten und nicht einem illegalen, völkerrechtswidrigen Einsatz von Kriegsmaterial der USA zuzustimmen - es könnte verdammt peinlich werden !
Hier eine kurze Auflistung der größeren Konflikte, in welche die USA verwickelt waren und deren vorgeschobene Kriegsgründe
Spanisch-US-Amerikanischer Krieg: 25.04. - 12. 08.1898 Kriegsauslöser: Am 18.02. wurde die USS Maine im Hafen von Havanna durch eine Explosion beschädigt. Fast 300 Seeleute wurden getötet. Die spanische Regierung bedauerte das Unglück und dementierte eine Beteiligung.
Effekt: Die vorher kriegsunmotivierte US-Bevölkerung rief nach einer Reaktion der US-Regierung.
Tatsächlicher Hergang: Explosion im Schiffsinneren und kein Ansprengen von außen, wie Nachforschungen in den 1970`er Jahren bestätigen.
Sinn: Es wäre strategisch vollkommen unsinnig gewesen die Maine anszuprengen: Cui bono ????
cui bono: Ausdehnung des US-Einflusses auf Guam, Puerto Rico, vor allem aber Kuba und die Phillipinen - der spanische Konkurrent ist ausgeschaltet.
US-Beteiligung im 1.Weltkrieg. Kriegsauslöser für die USA: Versenkung der RMS Lusitania durch ein deutsches Unterseeboot im Atlantik. 1500 Menschen sterben. Die Reichsregierung entgegnet, es handele sich um einen Transport von Munition und Kampfmitteln gehandelt, der gemäß Kriegsvölkerrecht angegriffen werden darf, zumal die deutsche Botschaft in den New Yorker Zeitungen gewarnt hatte, mit diesem Militärtransporter nach Europa zu reisen.
Effekt: Die vorher kriegsunmotivierte US-Bevölkerung rief nach einer Reaktion der US-Regierung.
Tatsächlicher Hergang: Der Kapitän der Lusitania tat alles um versenkt zu werden. Neueste Forschungen belegen, dass die Reichsregierung recht hatte. Cui bono ????
cui bono: Die US-Kriegsredite an GB und Frankreich, welche mit dem deutschen Staatsvermögen (im Falle der Niederlage Deutschlands) abgesichert worden waren, sollten nicht durch einen deutschen Sieg gefährdet werden. Europa schied als Konkukurrent mittelfristig aus.
Morgen: 2. Weltkrieg, Koreakrieg, Vietnam, 2. und 3. Golfkrieg, Afghanistan
Jeder Kriegseintritt der USA erfolgte auf der Basis von Lügen. Ein Mensch würde schon lange als Lügner in pschologischer Behandlung sein.
Ich wiederhole noch einmal: Er ist weder wahnsinnig noch dumm, die Hitlerisierung hat natürlich in den Medien Wirkung gezeigt., aber ich versichere dem Leser, dass kein Interessenprofil für eine Tat der syrischen Armee steckt. In den Medien und vor allem von Herrn Obama wird nicht einmal die Frage nach einem warum gestellt. Es muss einen sehr entscheidenden strategischen Grund geben, der Assad dazu verleiten müsste zu riskieren von den USA angegriffen zu werden. Der Nutzen muss also über dem Risiko liegen. Es gab weder eine operative Situation, noch ein Motiv dafür. Egal was jetzt passiert oder behauptet wird, vergesst nie den lateinischen Satz "cui bono", was man übersetzen kann als " wem nutzt es !?".
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen